GEVAAR GA NIET NAAR BIRMA!!!!

Karen

21-01-2009 17:56

Gevaar voor een aanslag op je eigen principes!!! ;-)
Graag wil ik jullie nogmaals er op wijzen dat jullie meebetalen aan een corrupt regime van Than Shwe.Vorig jaar laaide over dit onderwerp de discussie op naar aanleiding van de zeer geweldadige onderdruking van de Birmese monniken die tegen de junta in gingen.
Op dit moment is 1 van de voornaamste bron van inkomsten het toerisme in Birma. Jullie betalen met jullie vakantiedollars aan de financiering van de onderdrukking van miljoenen mensen!!!! Dwangarbeid (het vliegveld in Rangoon waar je op landt is b.v. GEHEEL gemaakt door dwangarbeid), onderdrukking, uitmoorden van dorpen, het uitmoorden van ouders en de kinderen in te lijven in het staatsleger, legereenheden helemaal high van de drugs vluchtelinggebieden in laten sturen, is hetgeen waar JIJ aan mee betaald.
Dit doe je niet bewust, hetgeen ik me goed realiseer, maar de gehele internationale gemeenschap boycot alle handel met Birma (alleen China doet dit niet). Hierdoor is de enige manier om dollars in handen te krijgen (om wapens mee te kopen) het toerisme!! Deze boycot is natuurlijk niet voor niets.
Er zijn miljoenen extreem arme mensen in het land, echter hen dollars geven is niet de oplossing. Onderling mag er niet met dollars worden betaald en deze gaan via het divisiehoofd rechtstreeks naar de junta. Dit is ook 1 van de redenen waarom je niet vrij mag reizen in het land. De junta wil de geldstroom zo kort mogelijk reguleren.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken van Nederland, de europese Unie allemaal roepen ze op om NIET naar Birma te gaan. Ook de democratische gekozen president Aung San Suu Kyi (die gevangen in haar eigen huis zit) en winnares van de nobelprijs voor de vrede vanwege haar vreedzame manier van protesteren heeft iedere toerist opgeroepen om NIET naar Birma te komen.
Er zullen waarschijnlijk een hoop mensen reageren, dat hetgeen zij doen voor het land geweldig is. Zij geven alleen geld aan de arme mensen, in die arme dorpen. Dit is zeker nobel, echter dienen zij ook eerlijk ten opzichte van zichzelf te zijn, en dat zij niet naar Birma gaan om geld uit te delen aan de armen, maar om lekker vakantie te vieren! (Waar met vakantie vieren absoluut niets mis is) Maar kies dan liever een land waar een regime niet in staat wordt gesteld om met jouw dollars mensen te ondrukken. Mocht je toch uit louter nobele principes naar Birma willen gaan om je geld te geven, ga niet want jij eet 3x zoveel is als een gemiddelde birmees en stort het geld naar Artsen zonder Grenzen.
Karen
p.s. het advies van Buza: Met het oog op de zorgwekkende politieke en mensenrechtensituatie in Birma, die na de massademonstraties van september 2007 verder is verslechterd, ontmoedigt de Nederlandse regering Nederlandse economische activiteiten in Birma, waaronder toerisme (zie ‘Algemeen’).
Michelle

21-01-2009 21:10

In 2007 heb ik menigmaal onderbouwd gereageerd op dit soort verhalen.
Dat Burma's nummer 1 inkomsten uit toerisme is kun je gevoegelijk vergeten. Dat HAD je in ieder geval kunnen weten.
Bedenk zelf eens een ANDER en indrukwekkend verhaal. Dit verhaal is oud nieuws en van elders opgepikt.
Je bent kennelijk niet in Burma geweest. De Burmezen zien ons graag komen. Dat er een dollartje in de zakken van het regime verdwijnt nemen ze op de koop toe. Maar om dat te begrijpen heb JIJ zo te zien wat meer inlevingsvermogen nodig. Maar die gave gebruik je nog steeds niet.
Verder bereis ik de hele wereld. Omdat ik dat interessant vind. Met vieren heeft dat weinig te maken.
Eigenlijk word ik kotsmisselijk van dit soort verhalen. Van leeghoofden.
Karen

22-01-2009 15:57

Helaas is het stuk niet ergens vandaan geplukt maar inderdaad gewoon zelf geschreven.
Als je goed leest, zeg ik ook dat het 1 van de voornaamste bronnen is, en niet DE voornaamste.
Ik heb zelf gewerkt in de vluchtelingenkampen aan de Thaise grens, dus persoonlijk vind ik dat ik recht van spreken heb. (De Birmese vluchtelingen in die kampen overigens nog VEEL meer!!)
Jouw reactie dat je kotsmisselijk wordt, vind ik jammer. Helaas is daarmee geen enkel argument van mij weerlegt! Veel interessante reizen op andere plaatsen toegewenst!
JE

22-01-2009 22:38

De argumenten van Karen zijn voor mij inderdaad een erg simplistische manier om de zaak voor te stellen. Veel kennis van zaken spreekt er niet uit. Toerisme is een manier voor het regime om aan geld te komen maar zeker niet de belangrijkste. Van 1962 tot 1997 kwam je als toerist het land amper binnen en wist het regime ondanks dat het zich volledig afsloot ( een zelf opgelegde economische boycot)van de buitenwereld goed te overleven. Omdat er zo weinig toerisme was is de opstand van 1988 veel slechter gedocumenteerd en bij de buitenwereld bekend geworden dan die van 2007. Meer geld halen ze b.v. uit de edelstenen, olie en gas waar India onlangs nog gevechtshelikopters voor over had, hout wat ook naar Thailand ,Maleisië en andere Asean landen gaat, waar Myanmar economische betrekkingen mee onderhoudt. Ook Frankrijk heeft intresse voor de olie wat o.a. door Total geëxploiteerd wordt.Visserijgronden worden aan Japan verpacht. Ik ben dan nog erg onvolledig.Hoezo de gehele internationale gemeenschap m.u.v. China ??Veel westerse bedrijven zijn onder invloed van actie-comités verdwenen uit Birma. Generaals hebben de plaats ingenomen, denk aan Heineken en Myanmar bier. Weer meer inkomsten voor het regime.Ook veel houtkap en oliewinning wordt nu gedaan op een manier met minder respect voor mens en milieu dan toen westerse firma's ook nog wat in de melk te brokkelen hadden. Ook hier verdwijnt meer geld naar staatsfirma's. Het uit Birma verdwijnen vanTriumph was een persoonlijk succesverhaal van het BCN. De overwegend vrouwelijke werknemers zijn hun inkomsten kwijt en velen zijn noodgedwongen in de prostitutie beland.
Aung San Suu Kyi heeft 20 jaar geleden inderdaad verkiezingen gewonnen. Zij echter niet alleen, zij staat voor een partij ,de NLD, lang niet iedereen binnen de NLD is het met haar eens dat een toeristenboycot of een economische boycot een heilzame weg is. Inmiddels is een geheel nieuwe generatie potentiële kiezers opgestaan, of die geheel achter ASSK staan, kun je je gezien de magere resultaten en de onderlinge verdeeldheid binnen de NLD afvragen. Ook is met Nargis weer eens op pijnlijke wijze duidelijk geworden dat niets gerealiseerd kan worden zonder dat het regime dat wil. Het zou best wel eens kunnen zijn dat er ook in Birma mensen zijn die denken dat de enige manier om wat te veranderen in samenwerking met het regime moet zijn, de NLD heeft niet veel bereikt en het buitenland laat ook op zich wachten.De gewapende oppositie is ook alleen maar zwakker geworden.
Wat betreft Buza; ik neem ze niet serieus. Als China monniken in elkaar mept, dissidenten opsluit, executies uitvoert, plein op bloedige wijze ontruimt, godsdiensten verbied, organen uit gevangenen haalt,nooit verkiezingen uitschrijft etc, dan haast onze minister president zich naar de opening van de olympische spelen om samen met de genodigden (waaronder Birmese machthebbers) van het feestje te genieten in een stadion gemaakt met uit Birma gehaalde grondstoffen,om vervolgens aan de pers uit te leggen dat de dialoog met de Chinese machthebbers vooral mogelijk moet blijven. En dan party met de handelsdelegatie in het Heineken house (Heineken wel in Beijing niet in Yangon)
Karen

23-01-2009 07:46

Hallo Je,
Je hebt enorm gelijk! Ik ben het ook met je eens dat de aandachtsverdeling van de westerse wereld wel erg krom is.
Je betoog is indrukwekkend, en overtuigd ook mij op een aantal punten. Is het dan toch zo raar dat ik vraagtekens zet bij stimulering van toerisme naar dit land? Je legt de vergelijking heel erg met omliggende landen als Thailand en China, maar als je de vergelijking nou eens maakt met Noord Korea?
In iedergeval bedankt dat je zo inhoudelijk wil reageren.
Karen
anton

23-01-2009 13:07

En wat heeft de boycot tegen noordkorea dan opgeleverd? Het regime bestaat nog steeds, de bevolking lijdt enorm en er komt geen toerist.
JE

23-01-2009 18:50

Nee, het is niet raar dat je vraagtekens zet bij stimulering van toerisme. Als het van een soort is waarbij de toerist 3 weken in een door de overheid beheerd resort zit of iets dergelijks,heb ik alle begrip voor je standpunt. Als de toerist zich echter goed op de hoogte heeft gesteld van de binnenlandse situatie en probeert zijn geld op verantwoorde wijze te spenderen, d.w.z. zo veel mogelijk ten goede van plaatselijke bevolking, dan zie ik geen bezwaar.Voor poltiek correcte mensen hier in Nederland is het makkelijk te zeggen dat er maar geen toerist naar Birma moet gaan, maar stel je voor dat je als Birmees geen inkomen en dus geen eten hebt, dan ben je blij met iedere dollar die je aan een toerist kunt verdienen.Geen toerisme betekent voor sommigen geen eten. Of dat een goede oplossing is ? Ik heb overigens Birma niet met Thailand vergeleken.
Wat betreft N Korea, je ziet hoe bekend de binnenlandse problematiek wordt in het buitenland wanneer een land haast geen bezoekers krijgt, veel geruchten ,weinig feiten, nog minder beelden. Wat dat betreft kun je makkelijker aan informatie over Birma komen,waar nog wel wat toerisme is.
Michael

26-01-2009 14:29

Ik ben met kerst en oud en nieuw ruim 3 weken in Birma geweest. Voornamelijk het gebied rond Mandalay (rond = 150-200 km). Heel leuk en leerzaam deze keer. Het was een mix van wat toeristische bestemmingen en familiebezoek voor mijn “gids”, die hier in Thailand bij me in huis samen met zijn vriendin de zaken verzorgt.
Het verhaal van Karen hoe goed bedoeld ook slaat nergens op. Het toerisme naar Birma is minimaal. Ik dacht iets van 200.000 mensen per jaar ergens gelezen te hebben. Daar kunnen die arme Than Shwe en zijn kornuiten en niet te vergeten de luxe aanhang echt niet van rondkomen. Inderdaad het zijn de edelstenen, olie, gas en hout waar “the big money” mee verdiend wordt.
Als je niet in staats ressorts of hotels zit dan verdienen ze niet veel aan je. OK de visumkosten, de toeristenbelasting, luchthavenbelasting, e.d. Maar dat betaal je in elk land in deze regio. Daar is niets buitensporigs aan. Wat dat aangaat is Birma stukken goedkoper dan Thailand.
Birma heeft verder als probleem ook m.b.t. het toerisme dat er geen ATM's zijn en credit cards niet gebruikt kunnen worden. Dat remt de economie omdat je het moet doen met het geld dat je meeneemt. Ik zou de laatste keer zeker 500 USD meer hebben uitgegeven als er een ATM was geweest of als in mijn credit card had kunnen gebruiken. Dus op die manier remmen ze zelfs de instroom van harde valuta. Dat kan ze niet schelen omdat toerisme en te verwaarlozen bron van inkomsten is!
Nee, beste mensen met beleid kun je heel goed naar Birma op vakantie gaan. Met beleid, dus kijk uit waar en waaraan je je geld besteed. Ga nooit met een (Nederlandse) reisorganisatie want die moeten alles daar uitbesteden aan een lokale agent en tja, dat zijn dus wel staatsbedrijven!
PS Ik vind het wel irritant dat ook Nederlandse reisorganisaties steeds maar blijven doen voorkomen alsof ze alles zelf regelen en je zo met het regiem niets te maken hebt. Dat is volksverlakkerij!
Karen

26-01-2009 22:20

Hallo Michael,
Je stelling dat mijn oproep helemaal nergens op slaat haal je eigenlijk zelf redelijk onderuit.
Ik heb zelf al aangegeven in mijn reactie aan JE, dat er inderdaad een nuance is. Het betoog wat hij hierin weergeeft, heeft ook bij enkele bezwaren met het reizen naar Birma weggenomen.
Ook op dit forum komen mensen die reizen naar Birma boeken via de grote reisbureaus (VNC, koning aap, Baobab…) waarbij ze de gasten in de grotere (overheids)hotels boeken.
Wanneer je zelfstandig als backpacker na een zorgvuldige overweging de beslissing maakt om in Birma te gaan reizen en daar op let hoe je met je dollars omgaat, heb ik daar geen problemen mee. Mijn doel is vooral geweest dat reizigers die naar Birma afwillen reizen naar mijn mening wel deze afweging dienen te maken. Zonder klakkeloos deze reizen te boeken! Ik zelf heb gewerkt op de vakantiebeurs in Utrecht, en ben geschrokken van de opheerlijking door de reisorganisaties over Birma. Ja het is waarschijnlijk een schitterend land, echter het benadrukken van de andere kant zal mensen tot een weloverwogener besluit laten komen!
Daarnaast geef je aan dat je in de omgeving van Mandalay bent geweest. Het paleis is daar speciaal voor de touristen middels dwangarbeid “verbeterd”. Een klein voorbeeld om aan te geven dat ook voor de Birmese regering tourisme van belang is.
Ik snap dat ik hier op enkele gevoelige tenen stap. Hetgeen voor enkele zeer bewuste reizigers hier op dit forum niet helemaal van toepassing is. Toch zou ik eenieder die naar Birma wenst te reizen willen aanraden om ZEER zorgvuldig te reizen in dit land.
Nogmaals ben blij met de inhoudelijke, en goede reacties van JE en Michael. Zie te vaak dat dit soort fora in zinloos gescheld eindigen
Henk de Jong

26-01-2009 23:21

> Ga nooit met een (Nederlandse) reisorganisatie
> want die moeten alles daar uitbesteden aan een lokale agent
> en tja, dat zijn dus wel staatsbedrijven!
Dat hoeft niet.
Ik weet van de Nederlandse reisorganisatie HT Wandelreizen (http://www.htwandelreizen.nl) dat zij zaken doen met een Birmese reisagent dat geen staatsbedrijf is, maar particulier.
“Myanmar (Burma) - Photo Gallery”
http://www.hsdejong.nl/myanmar/

GEVAAR GA NIET NAAR BIRMA!!!!

Karen

Michelle

Karen

JE

Karen

anton

JE

Michael

Karen

Henk de Jong